“減徭役，連差役都不敢動，談何減徭役？”
“覃恩信，靠嘴上說的就有恩信了嗎？想要百姓愛國，國必須愛百姓。具體措施又在哪兒？有沒有獎懲條例？”
“重命令，難道以前朝廷詔令是放……”屁字讓王巨忍了回去：“這不是重朝廷的命令，而是要重他們君子的命令。這十條執行下去，新政如何不敗？”
“難怪仁宗有那五問。”
“是啊，不過範公是好心，可迂闊了，志向太大，然而到了落實時，又沒有明確的步驟，所以有點想當然了。”
實際范仲淹改革也不是一無是處。
不過確實存在著種種原因，不要說改革就一定會頭破血流。
如果手段溫柔一點的改良呢，如鹹平之治以及宋孝宗的改革。
或者破釜沉舟地決心呢，如商鞅變法。
軟是一種策略，硬也是一種策略，就怕心大，決心又不夠，比如未來的熙寧變法。
但確實范仲淹的變法著了下乘。
同樣是失敗的變法，就用熙寧變法來比較吧。
王安石著手於財，范仲淹著手於人事。
不要說宋神宗時財政危機，慶曆革新時財政危機更嚴重。
然而范仲淹拿出手的東西要麼老生常談，要麼假大空。假，掛羊頭賣狗肉，如范仲淹的人事改革。大，用心是好的，也能實現，可實現的土壤不夠，如王安石的青苗法。空，實現不了的卻拿了出來，或者沒有明確目標與具體步驟。
本小章還未完，請點選下一頁繼續閱讀後面精彩內容！
王安石變法也過於急躁，用心多少也有些不良，不是富民，而是斂財富國。同樣也有老生常談與“大”之嫌，但不假不空。
不錯，官員才德兼備，國家必然大治，可能有多少官員能做到才德兼備？
朱元璋扒皮都不行！
官本位哪！
況且范仲淹連一個私罪都捨不得加工官員，沒有懲，難道高薪養廉就能使官員才德兼備嗎？或者他與歐陽修大筆揮一揮，選出來的官員就是好的嗎？