陳襄道：“陛下讓張若水下去看青苗法，張若水弄虛作假，指使蠱惑之輩正是小人王巨。張戩離開朝堂，對王鉅萬分失望，前去訓斥，卻不料王巨不尊師重道，不敬長輩，巧舌如簧，詭言頂撞，讓張戩大怒之下離去。此子膽大妄為，手段激進，並且陰險狡詐，將來為害將會勝於王安石與呂惠卿。”
其實真相是張若水問，王巨說了一句，不變是慢性自殺，變得好，能繼續發展一百年，變得不好，是加快自殺。難道說錯了嗎，難道是明確支援了王安石變法嗎？
至於張戩更是莫明其妙。
張戩是責問了，但責問的內容是趙頊相信王巨，王巨為什麼不進勸？然後王巨做了解釋，何來頂撞？
但問題就出在張戩聽後覺得有道理，然後陳襄等人來送別時，忍不住問了出來，陳襄等人答不出，惱羞成怒，才有了今天的責難。
可是真相重要嗎，不要說王巨說不清楚，就是說清楚了，陳襄乃是言臣，可以風聞言事！王巨又能如何？
王巨也可以不表態，問題是在現在王安石逆轉，想扳倒王安石與呂惠卿幾乎不可能了，現在陳襄攻擊王巨，王巨只是中等京官，更沒有結朋成黨，勢力孤單，並且王巨一些做法，包括打勝了大順城之戰，都讓某些人產生反感，那麼正好，王巨會成為他們撒氣的物件。
因此王巨聽後，臉色立即變得陰沉。
他走了出來道：“陛下，不錯，臣就是一個小人。陳襄乃是君子。只是臣一直感到奇怪，臣拜於恩師門生，恩師持戒尺責戒臣說，君子溫潤，溫潤如玉。難道恩師說錯了嗎。”
“何來此言？”
“陛下，臣看到許多人自稱君子，但這些君子們不是溫潤如玉，而多象陳襄這樣，欺世盜名，勾朋結黨。所以一呼百應。為何要結朋成黨，因為人多力量大。為何要這個力量，因為他們要順昌逆亡。附己者是君子，是能臣，不附己者則是小人。奸臣，不服，那麼群起夾攻，顛倒黑白。所以看來恩師教導有錯啊。若此，臣就是一個小人！”
“你胡說！”陳襄道。
他為什麼在奏疏上說非是朋黨，其實現在他們已漸漸成了朋黨，心虛，才刻意辨的。
“你能胡說。我為什麼不能胡說，或者說，你有什麼資格對我胡說八道。難道憑藉你那一把鬍子嗎！若此，陛下，請下詔，五十以下者皆不得為臣！”
陳襄似乎官聲不錯。
論政績，論功勞，陳襄三輩子加在一起。也不及這幾年王巨對宋朝的貢獻。
“持功狂傲。”司馬光在邊上道。
“司馬光，下官不懂。國家為什麼選派官員，特別是我朝。幾乎花唐朝十倍的薪酬養官，難道不是為了替君子分憂，上治國，下安民，不受外侮，而是賣嘴皮子的嗎？”
“陛下，王巨咆哮朝堂，請勿務嚴懲。”陳襄道。
王巨沒有咆哮，不過放在朝堂上他這些話，無疑太過有違朝儀、儀禮了，按照宋朝“故事”，趙頊必須要懲戒的。
張載不得己走出來說：“陛下，微臣之弟臨行前是責問過王巨為何不勸陛下，王巨與臣弟做了一些溝通……”
然後張載徐徐將經過道來。
王巨那些話還是很中肯的，並且也能看到王巨的憂國憂民之心，只不過他不會象司馬光他們那樣，整天掛在嘴邊罷了。
或者說王巨更加了不起，他雖不說，卻在真正深思國家、百姓的出路。
至於王巨不尊師重道，更是瞎扯八道，王巨兄妹三都將張載視為半父了，還要如何？即便對張戩，王巨一向也尊敬有加。這是晚輩對長輩的態度。張載對王巨不用質疑，張戩對王巨同樣欣賞萬分。儒家之道，君仁臣忠，父慈子孝，這才是儒家真正的上下關係。可以說張載兄弟與王巨幾乎是儒家上下關係、師生關係的典範。
“陛下，雖然微臣也未必同意王巨的觀點，不過王巨所說的，有的確有幾分道理。道家講究清靜無為，守虛納虧，不過人性多是貪婪的，很難實現。佛家講究空、善，又用因果報應使百姓畏懼，求善去惡，然而連僧侶本身多是視錢若蜜之輩，這個因果報應如何能束縛百姓？所以夫子才開儒學，傳仁義。法家取儒家之義，名家取了一部分儒家的尊尊，陰陽家取了易經的變化之道，兵家取了平天下的平，墨家取了儒家的仁，多有片面之處。故儒家為萬家之首，其餘諸家卻消失不見。如墨家的兼愛，不分敵我，怎麼可能？這是偽善偽愛。因此連認為人性天生乃善的孟子都說墨子兼愛，是無父也，是禽獸也。”