當我們試圖批判，我們眼裡的所謂的不道德言行時，是否又真的站在了一個客觀的角度呢？
或者說，我們是不是在無意間，以道德之名，行了綁架之實？
其實道德和綁架這兩個詞，並不是什麼晦澀難懂的玩意。
可是以道德為砝碼，去要挾個人或者是眾人不得不做某些事情。
幹這種事情的人，一般都是群體思想道德低下的人！
他們一直就認為資源多的人，就必須幫助資源少的人，才能達到一種他們的一種心理平衡。
而且也順帶著，滿足了他們自己幫助了別人的虛榮感。
從這個道理裡面，我們知道到了什麼？
那就是所謂的道德，在這些人的眼裡面，只不過是一道亮麗的幌子而已。
他們往往打著道德的旗號，其出發點，不過是用來掩蓋他們自己的心裡陰暗。
因為他們自己無力而為，卻對他人強加了高標準的要求，甚至進行言語上的抨擊，行動上的強迫，這完全不是道德二字的真正含義。
在當時的社會，推崇道德，敬畏道德，所以，似乎就給那時候的人造成了一種假象。
他們以為只要打著道德的旗號，就能夠對某件事情，進行道德評判，甚至對當事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人身侮辱。
其實這個世上，沒有誰可以主宰別人的選擇的。
用道德字眼來強行干涉他人的自由意志，根本就是一種文明退步的體現。
那麼從深層次而言，是什麼造成了道德綁架呢？
在當時的那個社會，那就是悠悠眾口！所謂三人成虎，產生的就是這個作用。
而且這些人在批判人家以後，如果遇到別人反對他們的做法。
他們就會這麼對其他人說：這世上多數人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。
這種話說多了，自然而然那些需要幫助的平民百姓，就會把本來是件禮讓的事情，當成理所當然。
你要是不幫助我，你就會怎麼怎麼樣？
而且這種人最可恨的地方就在於，即使他們自己做不到，他們也會把這種心理，投射到更具有能力的人身上。
渴望藉助他們的能力，實現自己做好事的精神需求。
毫無疑問，名人的確是具有比普通大眾更優越的社會條件，也更有能力憑藉自己的行為，去帶動，去影響普通大眾的行為。
另一方面，我們也要承認那些名人在表達自己個人感情的時候，和普通人的確是不能完全一樣的。
因為成名人物，是普羅大眾們學習和模仿的榜樣。