旁邊另一個隊友說：“聽說你拿過亞太賽區的獎？第二名是吧？那邊水平差挺多的。”
又來了。
顧思意微微眯起眼，收回了手：“亞太賽區的獎不值錢？很好，請問你們參加過哪些國際賽事，贏過幾場？”
學長被懟得面色一僵，冷冷回道：“我去年校內辯論排名第八，你呢？”
“第八……”顧思意淡淡地笑，“好厲害，差一點就是第七了。”
學長臉色一沉，旁邊人趕緊拉開兩人：“別吵了，快準備吧。”
……
比賽開始，顧思意簡短陳詞，主持人提示時間到，他隨之坐下，全場掌聲還算禮貌。
但輪到二辯學長時，他很快被反方二辯抓住漏洞追問，慌亂得滿頭大汗，幾乎難以應對。
眼看學長陷入窘境，顧思意皺了皺眉，試圖發言，卻被對方攔下：“你已經發言過了，現在交叉質詢，不歸你說話。”
他只能暫時沉默。
場下響起了微妙的笑聲。
三辯紅著臉開口：“剛才對方說我們沒有資料，但我們……我們——”
反方不依不饒：“所以你就是沒有！才不敢拿出來，對吧？”
三辯徹底啞火。
二辯學長臉色蒼白地翻找資料，卻毫無用處。
顧思意沒再等，他直接拿起話筒，打斷了僵局：“你想要資料，先把你自己的資料解釋清楚吧。”
對面：“什麼？”
顧思意翻開剛寫的稿，語氣不急不躁：“方才你們反方二辯提到‘當地恐怖襲擊事件減少了 30’，我很好奇，減少跟哪一年比？2019 年？可那一年恰恰是當地恐怖組織內亂最激烈的時候。用峰值年份當對比基準，好意思說‘減少 30’嗎？”
現場有人低聲輕笑。對手臉色微變：“那可能是階段性波動——”
顧思意笑了：“波動？根據斯德哥爾摩國際和平研究所報告，去年恐怖襲擊和暗殺事件反而比 2019 年增加 20。你這‘減少’的資料，是不是倒著看了？”
一席話，引得全場笑聲一片。
顧思意慢條斯理：“對方一直拿一組對比失衡的資料說事，讓我們都誤以為那 30 是成就，卻完全沒告知，那是先把基數拔到歷史最高峰。”
反方二辯：“你這屬於偷換概念！”
顧思意聳肩，笑意不減，雙手穩穩撐在辯論臺上，目光如炬：“誰在偷換概念？還真不巧，我只是在把你們的數字擺正。如果這也算偷換，那就說明你自己對數字的定義不夠嚴謹。你說我胡扯——對不起，你沒給出任何新證據。你想攻擊我的立場——對不起，你的立場本身就建立在一個‘錯誤基準’上，歡迎對方辯友拿出新證據，當然，如果你們連自己資料的正確基準都沒搞清，就別急著質疑我們沒有數字了。”