反方：顧思意 ”
話音剛落，階梯教室內瞬間爆發出細碎的議論聲。
幾乎所有人心照不宣地看向戴維斯——顯而易見，這個題目對於擅長邏輯和公共政策分析的戴維斯來說，優勢巨大。
而且牛津校園高度推崇法律原則與公民責任，“舉報親人”更符合學院主流價值。
相較之下，顧思意作為反方，天然站在一個極為被動的、容易被攻擊的道德高地之下。
周圍的議論清晰傳進顧思意的耳朵：
“這題對戴維斯也太有利了吧？”
“他輸定了，這麼明顯的道德正確性，誰能駁倒戴維斯？”
“我怎麼有點不相信這是隨機抽的呢，不會是戴維斯搞內幕了吧。”
聞言，戴維斯表情微微一變，他並沒有提前定過辯題，沒有和裁判組溝通，可辯題現在對他如此有利，贏了肯定被人說勝之不武。
所以戴維斯抬手出聲：“裁判組，稍等，nathan畢竟是大一新生，這道題對他多少有些苛刻──不妨這樣，正反立場，我讓他先挑。”
此言一出，觀眾席上有人開始低聲嘀咕：“還是戴維斯會做人，風度真好。”
“過於紳士了吧？”
“這麼一看他的禿頂也不是那麼難以接受……”
隨即顧思意也出聲：“謝謝您的好意。不過辯論應先服從隨機程式，再考慮任何‘好意’。我尊重抽簽結果，也尊重這道題本身的難度。反方立場，我保留。”
他朝裁判、觀眾各點了一下頭，補上一句：
“若想證明公平，最直接的方式叫程式自證，把規則留下，讓雙方都站在它下面，而不是站在對方恩惠上面。”
禮堂裡靜了一瞬，隨後像被撩動了神經似的，觀眾席爆出一陣密集的私語聲：
“他竟然拒絕了？”
“也太硬了吧！這種場合，換了我都不敢拒絕！這下更沒勝算了。”
“幹得漂亮，至少氣勢壓回來了，媽的太帥了！”
在前面幾排看比賽的邱耀扶額：“不是吧，這麼好的機會不利用，你要什麼面子啊。給點錢讓媒體剪掉戴維斯那句話不就好了。”
比賽開始，劇院的燈光微微晃動。
戴維斯從容地站在中央：“各位，我們今天談論的是法治文明最基本的問題：當至親家屬觸犯刑法，我們是否應該秉持道德與法律的義務，毫不遲疑地將他們送上審判臺？”
他略作停頓，目光掃過全場：“我們之所以能在一個安全、公正的社會中生活，就是因為法治高於一切個人情感。親情當然重要，但當法律被家人打破的那一刻，如果你選擇沉默，就意味著你允許自己的家庭淩駕於社會之上，這種沉默，是對公正的背叛，是對無數守法公民的背叛。”
現場觀眾微微點頭。