一個崇拜男社塑造的女人，一個崇拜模範男人形象的女人。
簡而言之，可以概況為高跟鞋與肌肉的老鴨湯低階認知。
男社能這麼做是因為有各種制度文化、物質環境的支援，女人這麼做純粹是一種對男社的參照與模仿。
就像女人希望得到與某某相同的權利權力，這個女人可以是嬌妻，可以是激女，可以是學生，可以是老太，這個某某是女人是男人，她們希望得到，而非質疑這類權力、力量因何而來，本質是什麼。
這樣就算是愛女愛最後也會變成以抽象的符號提高現實門檻，降低受害的標準，達到剔除她人的提純，完全順應男社結構的敘事。
打嬌妻，支教嬌妻，打激爹，親激女，打弱女敘事，支援房思琪，但是她本人呢？
我說的不是符號化的形象。
三）符號化的女人
當下各種文娛圈裡，粉圈、動漫、遊戲，無論何種作品，爭執愛女愛到最後跟男社對女殊途同歸，任何愛“女”在此都變成一個抽象符號，並且成為現實女人的迴旋鏢。
一旦陷入其中，無論是愛女，還是愛男，最終受益的一定是現實男人。
結構性的東西就像是一隻不斷旋轉的陀螺，只要進入到裡面，無論是誰、何種起點、何種路徑，一定會流向二兩肉，因為那是世界的重量。
當然也可以說是“恐弱”，不是恐懼弱小，而是這詞的本意——用個體的主觀能動性迴避困局本身，無論是嬌妻恐弱，為其向下選擇合理化其行為，還是激女恐弱，認為房思琪是所謂的弱女敘事，帶來自毀，本質都一樣——而我敢說，她們談論的這些都沒有以自己的方式對原著進行思考，而是所謂的博主、同好，不斷地複述，就跟粉圈不斷洗腦某部電視劇是大女主一樣。
啊，這是帶來自毀的弱女敘事，啊，這才是真正的大女主。
我認為房思琪不是弱女敘事，是一個女人在抗爭，而她失敗了。
“運用一個你其實並不懂的詞，這根本就是犯罪。”
“學歷被婚姻打斷，打死了。”
在這句話之前，有誰知道她拒絕過求婚呢。
哦，我說的是伊紋。
“伊紋是誰，不知道，我只知道房思琪”——假使這種想法成立，且仍然認為房思琪是弱女敘事，那我就能高高在上地說出“這很盲目了”？
把世界、人生視為向下或向上的斜坡，這種看法如何我不評價，我只說我自己的看法——結構性的東西大多是拓撲的陀螺，而非直線的。
往上還是存在。
我認為所謂的“房思琪式弱女敘事”對女人的傷害遠小於其帶來的啟發與審視。
因為真正規訓女人的偽女敘事一直以來都是主流，無論是男頻大女主，還是後宮流網路小說中所謂的光輝女性，什麼男頻文女人都登基了，或者更久遠一點的閨怨詩、聊齋水滸之類的名著。
即便是某某某，也是以美貌才情分出一等又一等，但她不漂亮，她太平庸了，她是文學獎得主，她是文盲，她寫的是美化後的，她寫的“e too”。
房思琪甚至還能透過性感臺燈測試。
幾乎所有人都認為作者在書中的文字就是所表達的觀點，哦，其實不是，【當文字結束的時候，觀點才開始。】
我所寫下的這些，不是團結，不是提純，無論是團結自然屬性中的女人，還是跟對應社會屬性、精神愛好的人抱團，都沒必要。
我支援房思琪與我支援同態複仇，並不矛盾，我支援房思琪與我不支援哭喪，並沒有關系。
前者是支援一個人，後者是因為我是人。