<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
不管什麼樣的改革，都不可能完美！
而且，一次改革之後，總有人利益受損，還有一部分人受益。
這些事情，不可避免，但作為一個企業，不管是央企、國企還是私企，賺錢是最關鍵的一個要素。
畢竟一個企業這麼多人需要養，如果年年虧損，就得考慮，這個企業的運營和管理模式，是不是出問題了。
一個企業年年虧損，即便是國企，也經受不住時間的摧殘，哪怕現在不改革，到病入膏肓的時候，國家就會親自動手了。
比如鐵路三十一局的現有管理模式，絕大部分工程專案，都不賺錢，甚至虧錢！
而且這種管理模式下，獲得利益方，有許多人，包括勞務分包隊伍，也是獲利的一方。
眾多獲利方組成一個龐大的系統，環環相扣，一旦有人想撬開這個龐大的利益團體，想重新利益分配，必然受到呵斥和反抗。
這也是為什麼，對於改革，大部分人都持沉默和反對的態度，很少人提出改革或贊同改革。
可作為一個企業的領導人，必須為企業的未來發展做打算。
如果讓虧損繼續下去，企業最終只會走向滅亡，滿足少部分人的利益，而損害更多人的利益。
舒城提出的改革方案，的確也存在弊端，可一旦這樣實行了，公司完全可以多提管理費，先賺這部分錢。
就好比一個專案是一百塊錢，公司提走了五塊，這個專案材料和各種關系處理等一切開銷，需要八十塊，最後就剩下十五塊。
如果按照之前的運營模式，開銷八十變化很小，公司也提了五塊走了，另外十五塊中，可能有專案部的五塊，施工隊的十塊。
可專案部一旦管理不善，很有可能這五塊錢不夠，還要從公司拿錢來補窟窿。
如此一來，一旦公司補貼超過五塊，這個專案在公司內部，就相當於虧損了。
因為虧損是虧公司，和專案經理無關，所以專案部還是專案部經理，不會承擔什麼責任，而且幹完一個活之後，專案經理業績出來了，還能升官。
對於施工隊的十塊錢，他肯定不能獨吞，最後到施工隊手裡的，可能只有三塊，剩餘的都要分出去。
這七塊包括民工工資和上級領導之間的溝通費用，但施工隊至少還是賺錢了。
而舒城的意思是，把施工隊這十塊錢，專案部自己賺了，不分配給施工隊，就相當於專案部自己有了十五塊。
加上專案經理責任制，虧損之後專案經理承擔，在成本控制上，肯定更加嚴格。加上專案部成員大部分人都佔股份，也會考慮這方面的事情。
原來專案部五塊錢虧損完了，還要公司出，可經過專案經理的合理管理，可能專案部原先的五塊錢都還有多，如此一來，公司那邊提完管理費，賺了五塊錢。
專案部因為管理的好，原本五塊錢都會虧損掉，現在只虧損了兩塊，還剩下三塊，甚至有可能這五塊錢一分沒虧損。