我還是喜歡舉一個例子來說這件事情，這個例子的話也是非常簡單的。
就比如說一個娛樂圈的明星，我們的國家發生了一些小的災害，一般來說都是要捐款的，這個明星也捐款了，但是捐款的時候他可能少了一點。
其實是個多少的話影響是不大，嗯因為自己的錢又沒有說是一個強制的捐款，只是因為自己作為一個公眾人物還是要引人向善的。
也就是說多多少少還是要表達一下，而且這個表達的話肯定是會引起一些那種公共機構的感謝的。
這個時候產生的矛盾點是一些別有用心的人，他會利用一些話題來爭論，比如就說別人捐了多少你就捐了多少，你這個樣子不行啊。
一般的人的話會解釋這個事情，但是這個人情商明顯是不行的，他可能說了這樣的一句話，又不是我的事情我捐的錢已經不錯了好不好。
然後就引起來了一陣軒然大波，結果好事也變成了壞事，這看起來的話她不會多捐款損失的比較少，但是引起了一些轟動和輿論效應的話，以後的路可能就會變得窄了一些。
在面對一些別有用心的人的時候他處理的方法有些不對，雖然這樣的說法是絕對沒有什麼太多的錯誤的，對於一些普通人來說是沒有什麼太大的錯誤，本來就是事不關己高高掛起，我能夠給錢就已經不錯了，誰也沒有規定我必須給錢，誰也沒有規定我必須給多少錢。
但是這個明星的話其實他的意思可能就是懟一下這個說這種話的人，結果公眾或者是一些別有用心的媒體就會把這句話過分的解讀，就是說你肯定是不愛國的之類之類的。
這種壞事傳千里是能夠體現在這種資訊爆炸的時代，於是乎這個傢伙遭受的輿論壓力就會更大更大。
所以說結果如何，我們不能夠以結果論來論證這個問題。
有的人說好像公眾對於公眾人物過於苛刻了，必須要求他們在某些方面達到某些要求。
其實我倒是覺得在另一方面他們是必須達到這個要求的，因為說實話有取有得，有得有失啊，他們既然能夠賺這些錢說明他們就是要承擔這些壓力的。
千萬不要看賊吃肉不看賊捱打，當然我們也不要看賊捱打看不到賊吃肉，這兩者是有一定的共通之處的。
他們掙了這些錢獲得了這些流量，那麼他們可能面對的就是這樣的一個輿論壓力，所以說他們在處理一些事情的時候肯定要謹慎謹慎更謹慎。
就是為什麼有些人在有了一些負面的事情的時候他們選擇的方法是不說話，因為他們有時候不確定這個說什麼是對的，甚至在某些方面他們說什麼都是錯誤的。
既然他們在某些方面說什麼都是錯誤的話那肯定就選擇不說話，不說話沒有問題，但是說話這個一定的東西就會下降，也就是說我做這件事情還不如不做，那我為什麼還是要選擇做這件事情呢？
就比如說剛才那個明星一樣，就是我舉例的一個明星，其實這樣的明星不少，雖然事情上有所不同，但是做了很多的事都欠缺考慮的，畢竟對於自己的事業生涯還是要有一定的尊敬的。
這個時候其實不說話反而很好，沒有多長時間這種事情就已經過去了，就會被別的新聞所衝散了。
只要做到問心無愧基本上沒有什麼太大的負面影響，也就是說只要不是一些原則性的問題的話，比如說出軌啦還有一些國家層面的問題，這種基本上不算是一個錯誤的錯誤，那其實如果不說話的話影響幾乎就是沒有。
但是很明顯這個傢伙是有點兒作死的，或者是沒有經過公司和自己的朋友流通和思考就自己擅作主張了。
其實他們這些人最後的下場可能比普通人還要慘許多，普通人其實如果遇到這一種小的錯誤的話，抨擊他們的人是一部分人，而且在這一部分人當中大部分人都是會很短的時間內遺忘它的存在的。
即使對於工作有一定的影響，那隻需要換一個地方生活就好了，畢竟現在的人口流動是比20年前舒服許多而且方便許多的。
他們的下場其實有的人覺得不會特別的慘，因為有了那麼多的錢只需要理財就可以了，首先我們不談通貨膨脹的影響。
就談一下另外兩個方面，第一個方面就在於他們能不能夠忍受這樣的生活，首先他們是沒有辦法接受一個普通工作了，他們沒有辦法接受一個普通工作的話他們又沒有辦法忍受了一個平常的生活，也就是說還是會繼續一個奢侈的生活，這些錢究竟夠不夠用是一個未知數。
還有一個問題就是娛樂圈的藝人沒有我們想象的那麼簡單，拿錢代言，拿錢唱歌，拿錢演電影。
他們很多的情況都是需要依附一個平臺的，這個平臺在原先的時候是給他們投入了很多的資金和精力的，在這些時間上面他們是需要先把這個平臺的坑給填滿，然後才能夠獲取自己的金錢。
但是現在面臨的一個情況就完全相反了，還沒有把這個坑填完的時候就已經下來了，但是這個坑總是要有人填的，誰來填這個坑，可能還只是他們自己。
我們看的那些藝人光鮮豔麗，對於這個平臺來說他們其實也是一個弱勢者，尤其是在法律或者是一些官司上面，他們無論如何也幹不掉那個平臺的。