軍事暴力代表的強暴力，金融，商品代表的弱暴力綜合提現下的自由貿易規則通行世界，與之對應通行世界的自由，民主。
但細看冷戰，石油貿易的不穩定（中東），規模的大小（自由貿易和經互會的人口，資源體量，），帶來技術發展的方向和速度不同（蘇聯被圍堵，要突圍，點火箭科技。西方規模化，要聯通，點出了網際網路科技，和中國點新能源都有類似的核心。）
在規模化體量差距太大時，本來就差距大，80年代中國還開始中立轉親美，參與自由貿易。
蘇，美經濟能量的規模不是一個等級，美國的容錯高，選擇多，不大失誤就坐勝。
蘇&nbp;聯選擇激進，能量投入現在對應民生，投入科研是賭博未來，蘇聯選擇軍事？我不太懂，反正是在美國的壓力下能量的分配出了問題，朝鮮可以避國自守，伊朗也做到了，擁有可以同歸於盡核能力的蘇聯卻亡了……
連以拖待變的定力都沒有，思想混亂，內功不足，馬哲作為人造理論，和自然而然的資本主義比生命力，在現階段還是差了點，只夠作為補充思想，在不能承認資本主義，把資本主義妖魔化的蘇聯有自縛手腳的意思。
有時候商量著來好，搞民主。有時候就是需要有人拍板，就需要獨裁。不能偏廢，不要戴有色眼鏡，不要傲慢。
美國主宰的自由世界的軍事力量強暴力，和工業能力弱暴力，不完全是自己的力量，有自己借別人的，也有別人借自己的。
在蘇聯這個敵人投降後，立刻開始分化，歐元，歐盟，根據地緣政治，如果歐洲吸收蘇聯，恐怕自由世界的主人就需要換一換了，但歐洲畢竟是個地理概念，內含英，法，德，俄，為主，波，烏，意等小國，各有訴求，彼此相愛相殺，美國一用力，歐洲就碎一地，為了保證碎片化，還開除了俄羅斯的歐籍。
俄羅斯本來是鈦金玩家，被強行變成非酋，法德還看笑話，結果來看，未來歐洲都有可能整個變成大笑話。
自由世界的分解，傲慢，貪婪，資本主義規模化的追求，讓順從的東大進入了自由貿易體系。
維繫自由世界的強暴力，和弱暴力，看現在的形式明顯發生變化了。
暴力不絕對，就是絕對不暴力。
強暴力不能決心實行，那就是弱暴力的競爭，弱暴力，價效比之爭，工業品，貿易，資源，金融，貨幣。
本來可能被強暴力，強開的小國，也有了統戰價值。
道義還是利益，想要統戰你總要給一些吧？你現在也沒有實行強暴力的決心。
自身稟賦，自己有的，別人要的，是不是互補？是不是有價效比？在資本主義的低層邏輯追求中，穩定，規模，量化。
看俄烏，以色列，蘇丹等，現代戰爭，網際網路上的輿論，價值觀。
廉價，小風險，消滅人類的方式變得成熟，具備價效比。面對底線的不斷突破，在未來，越來越痛苦的低層，選擇右翼崛起，會不會走到強暴力，推行資本主義規則的時代？是需要觀察和警惕的。