或者是這一句話，但是這個哲學是這個樣子講的，人們無法想象沒有見過的事物。
當我聽見這句話的時候我立馬就想反駁出來這句話，就像證明這個哲學是一個錯誤的哲學，其實當時我沒有想為什麼這句話會出現在課本上。
既然他出現在課本上的話是不是說明他有一定的道理，既然他有一定的道理的話我反駁的時候是不是應該考慮一下它本身所擁有的道理。
但是當時想都沒有想我就在心裡開始反駁他了，我們有些同學也是非常的熱切的直接反駁了這句話。
那個時候他們反駁的話在我看來是非常的有理有據的，但是現在看來的話，他們反駁的那些論點都是顯得特別的傻。
因為我們當時沒有力氣的理解這句話就開始直接反駁了，這樣做的話肯定是不行的，換句話說這樣做其實更容易讓別人嘲笑我們。
所以說人在反駁一個觀點的時候一定要冷靜，一定要冷靜冷靜再冷靜，不要覺得自己想的立馬就是對的，好好的思考一下自己的矛盾點在哪裡，如果沒有矛盾點的話再進行一個反駁，或者說是矛盾點相對來說比較少。
到那句話出來的時候我是不屑一顧的，我心想鬼難道不是人們想象出來的東西嗎？但是人們卻見過鬼嗎？
沒有見過鬼吧？那為什麼我們還能夠想象出來呢？
當然了這個說法只是當時的一個想法，現在想這個事情的時候我就能夠以一個客觀的角度去看了，而且我還認為這個說法是特別特別正確的。
這是有很深刻的原因的，其實鬼這種東西也是人們所見過的，只不過是見過的很多種的東西拼湊在一起，就形成了人們所想象的一種事物。
我的同學當時有人說，那西遊記算不算是一個我們想象出來的事物。
但是這句話其實我也覺得，只是我沒有說出來而已，我覺得這個東西就是我們想象出來，準確的說是我們先前了一些藝術工作者想象出來的一些東西。
但是我現在明白了，那些東西只是我們原先的一些藝術工作者加工出來的東西，或者說這個人他是有見過比較大的世面的，所以就導致他能夠知道更多的東西。
也就是說這些東西其實都和他見過的，他見過了之後把這些東西拼湊而成的，現在說這個時候不能夠說是這個人的想象力，換一種情況說應該說是這個人具有一些拼湊能力。
有本書上說了一個事情是很極端的，就是人是不存在想象力這個東西的，人所有能夠創造出來的東西都不是透過想象力得出來的。
這個極端的想法是有一定的原因，說實話我在某一個方面在現在來說是有點認同的，到時肯定是特別不認同這個事情，因為我不認為人是無法具有想象力。
但是現在的話我突然感覺到這個事情好像是在某方面是有些正確，我突然覺得人所創造的一些東西都是在現實生活中有跡可循的。
魯迅說的話其實是非常耐人尋味的一件事情，也就是對這種哲學的思考和回答，具體的話究竟是一個什麼樣的事情。
我們偉大的魯迅先生說過，其實那些所謂的神鬼怪都是我們在現實生活中能夠見到並且拼湊而成的。
當然了原話不是這麼說的，原話具體是什麼我忘了，我說的就是一個大體意思，我覺得我表達的還算是比較清晰的。
但是我其中當時對這句說法沒有聯想到這個地方，有時並沒有聯想到想象力的這個地方，我依舊覺得人是有想象力的，人這個想象力的存在才是能夠讓人進步的源泉。
不過最後確實也終於發現了一件事情，好像任何去反證這個思想的反證，也就是說去反對這個思想的例子。
無論說一些許文學作品了，還是說一些文化常識啦，還有其他亂七八糟的什麼東西，甚至說語言文字這些東西都舉過例子。
當時無一例外的都被直接反駁了，他們這些東西的出現在原先都是有一定的印證。
我記得我的高中老師還曾經和我前顯得講過唯物主義和唯心主義。
因為當時從小接受的教育就讓我們有一種這樣的感受，就是人的思想是不能夠決定物品的存在與否。
當時我們老師說以前有兩種流派一種唯心主義一種唯物主義，當然啦這個說法就是為了能夠讓我們好好的理解或者說能夠讓我們對這個事情產生一定的興趣。
就說了這個淺顯的說法就是分為兩種，一種是唯心主義一種是唯物主義。
當時說唯心主義的這個定義的時候是一個很簡單的定義，我們老師說如果我們不知道旁邊有一個高中的話，那麼這個高中還存在不存在。