俄國的農奴改革和贖買，本質上是把公有土地私有化，農民出錢給地主，讓地主迅速拿到原始積累；而原本有份地的農奴，混成了啥也沒有的打工者。由此，農業發展、工業發展。因為俄國的農業實在是太落後了，落後到農奴制居然能一直保留到那時候，所以搞成地主有地僱人耕種的模式，農業的確是會蹭蹭地發展。而且，順帶還製造了一大批連份地都沒有了的自由的農民，去工廠做工。
而大順的問題恰恰是反過來的。
大順缺去工廠做工的人嗎？
不缺。
大順的贖買，是把公有土地私有化，然後批次製造地主和富農，發展農業嗎？
不是。
恰恰相反，大順的贖買，是試圖消除地主，批次製造自耕農。
為啥？
因為大順現在的畝產不低，高爐鐵和牛耕時代的基本天花板了，要解決的是大量的人快要連飯都吃不上的問題，而不是要反著製造一大堆的經營性的地主。
或者說，大順現在壓根不想讓資本往耕地上流。
俄國的情況，是資本往耕地上流，畝產可以蹭蹭地漲、生產力發展、農產品提升。
大順的情況，是高爐鐵牛耕壟作時代的基本天花板了，資本往土地上流，畝產基本不漲，倒是全都把土地當成固定資產投資，等著收地租。
所以，既壓根不是類似的情況，那就千萬別刻舟求劍東施效顰。
贖買政策的目的，純粹就是逼著資本往工業上跑，不準往土地上跑，至少在內地不準往土地上跑。至於在殖民地，愛咋跑咋跑。
或者說，因為實業的投資回報率太低，遠低於人口膨脹土地矛盾激化下的買地收租的回報。
大順只能選擇這種奇葩手段：我解決不了回報率低的問題，那我直接讓你沒機會回報不就得了？
這和歐洲那邊意義上的農奴制改革的贖買，恰恰是反的。
那邊是公有土地私有化，批次製造地主和富農。
而大順這邊是私有土地國有化，至少是取消其能作為金融投資的屬性。
所以，問題的本質，從不是贖買本身，而是“資本往工業上流，而不能使得工商業資本逆流回農業”的問題。
贖買本身不是本質。
但贖買本身卻是關鍵。
名義上講什麼普天之下、莫非王土。
但實際上這就是句屁話。
李自成時候還喊均田免糧呢，最後新順成立，不還是沒均嗎？你敢均田，人家就剃髮。
福建的永佃權農兵起義，就是當地士紳帶著“滿洲的太君”去清剿的，畢竟路不熟。
黟縣奴變，也是【邑之士大，走乞師於郡，始執首叛諸奴，磔市以狥。諸素謹者貸其死，就僕舍執役如初】
太倉奴變，那也是士紳喜迎“王師”之後，鎮壓完後，士紳剃髮無不得意：奴輩謂奴不當與天地同休，是則真奴語也……
所以說，不直接舉兵起義，而是想要透過改良變法的方式，那就只能贖買。