實際上，皇子這樣的書還真沒少讀。
既是讀過，皇子便道：“父皇教誨，兒臣牢記。只是，若讀這些書，顯學一派的那些政策，似就大有道理。”
“昔日，徐光啟談《幾何原本》，言：有四不必：不必疑、不必揣、不必試、不必改。有四不可得：欲脫之不可得、欲駁之不可得、欲減之不可得、欲前後更置之不可得。有三至三能：似至晦，實至明，故能以其明明他物之至晦；似至繁，實至簡，故能以其簡簡他物之至繁；似至難，實至易，故能以其易易他物之至難。易生於簡，簡生於明，綜其妙在明而已。”
“而類《幾何》之邏輯，則必要兩個條件。”
“其一，假設必須以基本公理為前提；其二，以此前提推理運算，嚴絲合縫、邏輯分明。”
“以此而論，顯學一派的均田、遷民、墾殖、工業等政策，便不是因為聖人說過，而是透過推理運算得出的嚴絲合縫的結論。”
“以此而論，此勢不可免。實學既興，顯學之策也必大興……”
李欗聞言仍舊一笑，道：“此言得之。但朕問你，本朝制度，不比日本朝鮮，土地買賣皆由地契、王朝更替亦不過改正朔易服色。便是之前均田，那麼只是均了田，可改了土地所有制？均田可以，但改土地所有制不行，其中區別，你可清楚？”
這其中的區別，皇子當然分得清。因為之前儒家復古派爭論的問題，以及王莽改制等一系列歷史上的操作，不是均田這麼簡單，而是要動所有制的問題。這個問題在大順是非常容易分出區別的。…
見皇子點頭，李欗又道：“那麼，繼續推演下去，你就會發現問題之所在。”
“按他們的推論，以及所謂新生產、舊生產之別，按他們所言，新生產體系，必要不斷侵蝕舊生產體系，方能不斷維繫；而若全然是新的生產體系，是不能維繫的，是要崩解的，因為最後算了算去，推演出去的結果，就是生產的東西肯定賣不出去，所以要麼對外擴張、要麼創造一批在新體系之外的生產者。”
“然而伴隨著均田之後的兼併、伴隨著南洋印度等地舊體系的瓦解，舊體系逐漸消亡，豈不是說，最後這也是條死路？”
“但顯學一派，只推到大工業這一步，戛然而止。你道緣何？”
“因為到此戛然而止，方還能維繫一個顯學之合。繼續往下推，必要八分三離。”
“可即便如此，即便說只推到大工業這一步，其內部仍舊爭論不休。”
“均田？不均？日後即便遷徙墾殖，兼併可乎？”
“鈔關、內稅，是放是開？”
“是靠自然秩序？還是靠鹽鐵之術？”
“鐵路運河等，官營、私有？”
“是繼續興國公那種以資本逐利為動力的東進扶桑？還是官營資本以盈利而已利投資墾殖遷民的東進扶桑？”
“單單隻推到大工業這一步，內部分歧已頗多。”
“你談顯學一派的想法，實則認可的是其‘術’。”
“何謂術？”
“顯學中的激進派，無非是說，如今新學中的多數人，既有文化、又有學識，而且關鍵是他們和內地的地主鄉紳並無瓜葛。若如前朝之改革不可成，而太祖起義兵方能行均田事一樣。”
“所以他們覺得，現在時機正好。可以靠這數十萬和地主鄉紳並無瓜葛的新讀書人、靠著朝廷手裡的軍隊和國家機器、靠著朝廷哪怕現在不收畝稅也能養得起兵的形勢，激進行事，一舉解決均田、徵稅、東進、墾殖、創造出一個以交換貨幣為目的的農業環境而發展工業而已。”
“何謂道？”